por Julián Pampillón

El bloque del Frente Justicialista que responde a los intereses de Alberto Rodríguez Saá en la Cámara de Diputados impidió el desafuero de Joaquín Beltrán involucrado en el caso de corrupción que tiene a su pareja, la ex legisladora Anabela Lucero en prisión preventiva como una de las principales responsables de la comisión de múltiples delitos

La solicitud fue presentada por los fiscales de Instrucción, José Olguín y Marcelo Palacios que llevan adelante la investigación. En 66 páginas, repasan los hechos atribuidos al diputado albertista, la evidencia reunida y las sucesivas formulaciones de cargos.

El pedido, que tuvo dictamen por mayoría y que también buscaba la suspensión de Beltrán en caso de que el juez del caso lo disponga, contó con el acompañamiento de Ahora San Luis y aliados. La votación terminó con 28 expresiones a favor y nueve en contra del PJ. Se requerían 29 votos positivos.

En la sesión de este miércoles hubo seis ausencias para el tratamiento del desafuero: Walter Aguilar, Carlos Dacuña, Fernando Larroudé, Enzo Mirábile y Florencia Palacios de bloque PJ y Carlos González Dalessandro.

La causa se inició en los Tribunales villamercedinos a partir de una denuncia de Fiscalía de Estado. La nueva conducción del Complejo Molino Fénix y la Casa de la Música advirtieron un vaciamiento de la administración anterior. Tras una primera acusación por nueve hechos, el 24 de agosto se ampliaron los cargos por administración fraudulenta, asociación ilícita y destrucción de pruebas. 

La Fiscalía sostiene que Beltrán, Anabela Lucero, Enzo Lucero, Diego Torres y Exequiel Scarel habrían integrado una organización estable destinada a cometer delitos contra la administración pública mediante el uso de recursos del Molino Fénix y sus dependencias.

Según la hipótesis del Ministerio Público Fiscal, las maniobras habrían incluido desvíos de fondos mediante sociedades y personas que presuntamente facturaban bienes o servicios inexistentes, además del uso de instalaciones, vehículos y personal para actividades de campaña y posteriores acciones para ocultar o destruir pruebas.

Diputado Joaquín Beltrán. (Foto: Marcelo Lacerda).

“Desde ahora nada será igual”

El debate en el recinto, que tuvo una duración de una hora y media, fue abierto por Carlos “Charly” Pereira (Ahora San Luis), presidente de la Comisión de Legislación General y que profundizó las razones para llevar adelante el desafuero. 

Para el legislador, el dictamen por mayoría fue el resultado de un espacio atravesado por la  “pluralidad y la heterogeneidad” de sus integrantes. 

Analizó el pedido fiscal y aseguró que el estudio de un desafuero “no puede tener alguna incidencia” sobre el final de la causa. “No implica su culpabilidad ni la absolución, eso se dirime en estrados penales. Nosotros no juzgamos”, dijo y ponderó la “seriedad” y la “gravedad” de la imputación. 

En uno de los apartados, mencionó a modo de ejemplo el desafuero del senador provincial Ariel Rosendo durante el 2020 por el delito de “robo doblemente calificado por infracción o fractura y por ser en poblado y en banda” y que fue aprobado por unanimidad. 

“Es importante el marco de la resolución sobre el valor justicia y si le damos la derecha a una petición originada de por otro poder del Estado”, sostuvo y se detuvo en el origen de los fueros en el escenario constitucional. 

Planteó que son atribuidos con “propósitos institucionales para evitar que representantes del pueblo sean demorados, detenidos y no comparezcan para emitir su voz y voto”. Sin embargo, señaló que “todo privilegio tiene responsabilidades”.

“No deberíamos pensar en el requerido, en el diputado, sino en lo institucional, en el pedido de la Justicia. Tenemos garantizada la libertad. Nuestra decisión no es revisable judicialmente”, indicó. 

También sumó los argumentos que expuso Olguín a lo largo del documento presentado para engrosar la solicitud: “Dice el fiscal que necesita el allanamiento de los fueros porque la situación cambió mucho legalmente. Una cosa es el comienzo de la causa, pero ahora ya dejan entrever elementos los posibles delitos como la defraudación pública”. 

A la sesión faltaron seis diputados. (Foto: Marcelo Lacerda).

E hizo hincapié en el entorpecimiento durante la investigación tal como la conducta que significó no asistir a audiencias y la intervención de su smartphone de forma remota para borrar elementos probatorios. 

“El fiscal advierte que es legislador y que le da un poder político y ascendencia sobre personas que deben comparecer. Busca lograr la verdad sin que se vea alterado el proceso”, agregó. 

Sobre el final hizo un análisis sobre el significado que tiene la decisión del cuerpo ante el caso: “Entre un privilegio corporativo que titulariza el diputado Beltrán y la exigencia de probidad y lealtad procesal que requiere la Fiscalía, nuestro temperamento es darle la derecha al requerimiento de la Justicia. Desde ahora nada será lo mismo. Tenemos dos dictámenes y nos expedimos, con voces y votos. Nada será igual porque la Justicia avanzó de forma inédita, interpelada por una demanda de justicia que está instalada en la sociedad, cualquiera sea la suerte del proceso. En San Luis, a partir de ahora, existirá socialmente y electoralmente un punto de inflexión”. 

“Me preocupa que el resultado de la jornada nos lleve a un desprestigio, porque la vara está cada vez más alta y exige que nosotros estemos sujetos las mismas garantías que prevé la Constitución particularmente el de la igualdad ante la ley”, aseveró a la par que recordó el caso de Eduardo Angeloz que renunció a sus fueros en el Congreso y que luego resultó inocente ante acusaciones por presunto enriquecimiento ilícito.

“El Senado de la Nación le restituyó la banca. Que valentía, al fin al cabo, más temprano que tarde prevalece la verdad”, cerró.

Beltrán fue breve en su intervención. Se defendió de las acusaciones y se escudó en supuestas afirmaciones del fiscal. Dijo que siempre estuvo “a derecho con cada una de las citaciones”. Aseguró que, cuando “lo establezca el Código” y “para evitar incomodidades”, renunciará a los fueros “en el momento que corresponda”. 

Diputado Joaquín Beltrán. (Foto: Marcelo Lacerda).

“El artículo 88 habla que el desafuero debe ocurrir luego de la acusación, que se da en una etapa posterior. No interferí nunca, de ninguna manera, ni con borradas de pruebas de forma remotas, aunque no es el ámbito para aclararlo. No uso los fueros para esconderme sino porque me corresponden por mi embestidura”, completó. 

Fabiana Zárate (Ahora San Luis) se refirió al despacho de minoría emitido por el PJ que pretendía rechazar el desafuero. Manifestó que tanto los fiscales que llevan adelante la investigación como el juez de Garantía, Santiago Ortíz fueron designados durante la gestión anterior de Gobierno con la anuencia del Senado que mantenía otra composición.

“¿En qué sentido están diciendo que se afecta la libertad de investigación o la representación popular?”, cuestionó y reiteró que el fiscal “advirtió las dificultades procesales como la obstrucción de producción y desaparición de pruebas”. 

Manifestó estar de acuerdo que la inmunidad parlamentaria son garantías fundamentales para que los diputados “puedan ejercer la tarea en libertad y sin ser perseguidos políticamente”, pero que éste “no es el caso” ya que se trata de un pedido fiscal. 

“No hablamos del estado de inocencia, no juzgamos la culpabilidad, ni siquiera elementos probatorios. Abordamos solo si autorizamos o no que el juez fije una audiencia, cite a las partes y decida o no una medida de coerción”, añadió. 

La votación nominal. (Foto: Marcelo Lacerda).

La posición del PJ fue defendida por el presidente del bloque, Lucas Caymes. Sostuvo que “la vulneración de los fueros tiene impacto en la libertad de poderes”. 

“No es proteger a un legislador sino proteger la función ante las presiones de los demás poderes. Si accedemos vulneramos los poderes porque brindamos que, ante cualquier caso ante la formulación o ampliación de cargos, se pueda pedir el desafuero. Esta medida es prematura y apresurada”, agregó.

Silvia Sosa Araujo y Darío Neira, ambos de la oposición se expresaron en el recinto en contra del desafuero.

“No corresponde en esta etapa. Lo que está en juego son las garantías constitucionales”, argumentó Sosa Araujo a la vez que lo adjudicó a una “persecución política”.

Mientras, Neira cuestionó el pedido del fiscal: “¿Qué pruebas se encuentran en riesgo? ¿Qué conductas afectan la investigación? Deben apoyarse en elementos objetivos, no suposiciones o presiones políticas”.

Desde el oficialismo completaron la lista de expositores Eugenia Gallardo, Marisa Patafio, Javier Giménez, Miriam Serra. También intervino Walter Córdoba.

Finalmente, la votación fue nominal a pedido de Gallardo y Beltrán continuará en libertad mientras dure la investigación en su contra.

Los diputados del PJ que protegieron a Beltrán

|Cristian Alcaraz 

|Joaquín Beltrán 

|Rodrigo Cabaña 

|Lucas Caymes 

|Mayca Garoglio 

|Darío Neira 

|Walter Pollo

|Silvia Sosa Araujo 

|María José Zanglá