Ramiro Rubio hizo la declaración durante una entrevista. Sus palabras ponen el foco sobre la actuación del fiscal Barbeito en un expediente cuyo cierre por prescripción fue apelado por Fiscalía de Estado.

Una declaración del abogado de Cintia Ramírez sumó un elemento de controversia al debate sobre la actuación judicial en las causas vinculadas con la exsecretaria de Deportes del gobierno de Alberto Rodríguez Saá.

Durante una entrevista, el defensor Ramiro Rubio aseguró tener “una excelente relación con el fiscal Barbeito”. La frase adquiere relevancia porque se refiere al funcionario del Ministerio Público Fiscal cuya actuación está cuestionada por la prescripción de la acción penal en una causa contra la exfuncionaria.

El expediente terminó con un sobreseimiento por prescripción. Según la información publicada sobre la resolución, el punto central fue la falta de una constancia que acreditara la presentación válida del requerimiento de apertura a juicio antes del vencimiento del plazo. El Ministerio Público Fiscal sostuvo que el escrito había sido confeccionado y firmado a tiempo, pero el juez consideró que eso no alcanzaba para demostrar su ingreso oportuno.

Fiscalía de Estado apeló esa decisión, por lo que la controversia sobre el cierre del expediente continúa abierta.

En ese contexto, la declaración de Rubio instala una pregunta de interés público: qué ocurrió en la tramitación de la causa para que vencieran los plazos sin que quedara acreditado un acto capaz de interrumpir la prescripción.

Al mismo tiempo, existe una distinción que resulta central: el sobreseimiento por prescripción cierra la persecución penal por el transcurso del tiempo; no equivale a una absolución luego de un juicio sobre los hechos investigados. Mientras se tramita la apelación, el debate sigue concentrado en los plazos, la actuación fiscal y las explicaciones que merece la ciudadanía.